Локальная сеть: концентратор или коммутатор?

Офис даже самой маленькой компании сегодня невозможно представить без локальной сети, а это значит, что в распределительном шкафу каждого офиса расположилось главное сетевое устройство – концентратор (Hub) или коммутатор (Switch).

 Принципы работы концентратора и коммутатора значительно отличаются, и выбор в пользу того или другого может существенно повлиять на  производительность сети.

Как ведет себя концентратор?

Логика работы концентратора  заключается в следующем: когда концентратор получает электрический сигнал, он передает его на все порты, кроме того, с которого сигнал был получен. Это значит, что фрейм с данными, полученный от одного компьютера, будет разослан на все остальные компьютеры, подключенные к сети.

Очевидно, что в локальной сети с концентратором каждый компьютер получает много фреймов, но только некоторые из них предназначаются именно ему. Плата интерфейса сети каждого компьютера должна получить все фреймы и обработать каждый из них: прочесть в заголовке фрейма адрес получателя, сравнить его с собственным МАС-адресом. Если адреса не совпадают, сетевая плата игнорирует фрейм. При совпадении же адресов считается, что фрейм попал по назначению и обрабатывается дальше. Т.е. компьютер получил информацию, предназначенную именно для него.

Что происходит в сети по вине концентратора?

1. Увеличивается трафик.
2. Происходит много аварийных ситуаций с фреймами.

Это значит, что производительность сети уменьшается, а процент потерь данных при прохождении по сети увеличивается.

Можно ли избежать потери данных?

Можно, если концентратор заменить коммутатором. Коммутатор получает фрейм с данными, считывает с его заголовка МАС-адрес получателя и отправляет этот фрейм только  на тот порт, который и ведет к получателю. Это устройство принимает интеллектуальное решение! С виду – та же витая пара для передачи данных и еще одна – для получения,  те же сетевые устройства, зато результат разный. В сети – порядок и спокойствие, нету избытка фреймов, бесполезно движущихся в направлении адаптеров, которые наверняка их отвергнут.

Случаются, конечно, ситуации, когда на коммутатор поступает одновременно несколько фреймов для одного получателя. В этом случае коммутатор тоже ведет себя как разумное устройство: один фрейм он отправляет получателю сразу, а остальные помещает в буфер, откуда они будут уходить по назначению по очереди, через определенный промежуток времени. Таким образом коммутатор предотвращает возникновение аварийных ситуаций, а следовательно, и потерю данных в сети.

А если и случается потеря данных – то только из-за естественных помех.

Значит, коммутатор лучше?

Коммутатор, конечно выигрывает в сравнении с концентратором. И если ваша сеть достаточно велика, разумнее будет приобрести именно его.

Однако в небольшой сети, в несколько компьютеров, разницу в работе концентратора или коммутатора вы скорее всего не почувствуете. Зато почувствуете разницу в цене, поэтому для небольшой сети вполне оправдано приобретение концентратора.